BLOG Дениса Черкесова "Личные подсобные хозяйства: отголосок традиции, или пережиток прошлого?"

Распространение африканской чумы свиней сделало личные подсобные хозяйства (далее ЛПХ), вместе с дикими кабанами, «врагом номер один» для промышленного свиноводства. Представители молочной отрасли заявляют, что официальные данные по производству молока в ЛПХ завышены в разы, что делает целевые индикаторы Госпрограммы по производству молока бессмысленными, мешает анализу реальной ситуации в отрасли. Производители говядины тоже указывают на несоответствие данных производства говядины в личных подворьях физическим возможностям крупного рогатого скота: разве возможно получить в ЛПХ в два раза больше говядины, чем в сельхозпредприятиях, при почти одинаковой численности поголовья?! На лицо использование ЛПХ со стороны ряда регионов для завышения различных показателей сельскохозяйственного производства.

При этом, ЛПХ не поддерживаются из региональных и федерального бюджетов, не имеют своих лоббистов в Минсельхозе РФ, и действительно занимают высокую долю  в производстве целого ряда сельхозпродукции, например, по овощам открытого грунта, если верить статистике, до 80 % выращивается в личных подворьях.

Но если в играх со статистикой личные подсобные хозяйства точно не виноваты, более того не знают об этом, да и наверняка деревенскому жителю с одной коровой, малоинтересны статистические отчеты, то проблемы, рождающиеся в животноводстве от несовершенства системы контроля за работой ЛПХ существуют немаленькие, а закон «О личном подсобном хозяйстве» №112-ФЗ не решает эти проблемы.
Во-первых, как я уже писал, появление африканской чумы свиней в России, показало глубину проблемы ветеринарного контроля за деятельностью ЛПХ. Законодательная защита частной собственности делает невозможным доступ государственных ветеринарных врачей для осмотра поголовья сельхозживотных в ЛПХ без разрешения собственника.  Кстати, проблематика одинакова для всех направлений животноводства, просто «эффективность» уничтожения поголовья свиней от АЧС, гораздо выше, чем в скотоводстве от ящура, или бруцеллеза, отсюда и острота обсуждения проблемы в свиноводстве. При этом, штрафы за нарушение ветеринарного законодательства для частных лиц смехотворны. Хозяин личного подворья, скрывший факт заражения своих свиней АЧС, и причинивший вред окружающему району на многие миллионы рублей, сам заплатит 4000 рублей.

Как следствие первой проблемы – вторая: несоблюдение норм и правил безопасности продуктов питания. До сих пор существующий миф о неких хороших качествах «парного» мяса не заставит меня смириться с наличием продажи мяса в антисанитарных условиях, вдоль дорог, без должного охлаждения, с высокой степенью бакобсемененности и так далее. Надо сказать, что вступивший в действие техрегламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» запрещает продажу мяса от поголовья, забитого в частных подворьях, но полностью вопрос безопасности потребителя не решает.
И, наконец, еще одна проблема – работа под видом ЛПХ крупных индивидуальных производителей, уход от налогов. Аркадий Злочевский (руководитель Российского зернового союза) назвал ЛПХ офшорной зоной для фермерских хозяйств. Я слышал множество похожих друг на друга историй, например, про жителя какой-нибудь деревни, который содержит у себя на участке по 200-300 голов поросят на откорме, портит атмосферу и экологию всей деревне, налоги не платит, потому что оформлен как ЛПХ, но поделать с этим никто ничего не может, так как Закон о личных подсобных хозяйствах дает сноску на нормативные акты, регламентирующие площадь земли для ЛПХ, а количество разводимого скота никаким документом не регламентируется.

Перечитав все вышенаписанное у самого появилось впечатление, что ЛПХ – это какие-то мелкие вредительские организации, а на самом деле – это простые люди, в основе сельские жители, большей частью пенсионного или предпенсионного возраста. Для большинства из них получение продукции с личного подворья было жизненной необходимостью в 90-е годы, для многих так осталось и сейчас. Личных подворий, занимающихся животноводством, тех самых добрых бабушек с собственной коровой, становиться с каждым годом меньше, а тех трудяг, кто смог поднять свое производство и выращивать скот в большом количестве, но не оформился в фермерское хозяйство, надо расценивать, в первую очередь, как живую силу в деревне и думать, как таких производителей переводить в цивилизованное русло, чем стимулировать их развитие.