Импортозамещение: за и против

Наиболее распространенная в мире точка зрения по вопросу об импортозамещении (будем называть ее либеральной позицией) ставит под сомнение его эффективность.

Либеральная позиция, как правило, отождествляет импортозамещение с созданием барьеров для импорта. А поскольку высокие барьеры (в форме таможенных пошлин или нетарифных ограничений) снижают конкуренцию, а недостаток конкуренции ведет к монополизации рынка и консервации отставания, импортозамещение не может стать фактором роста экономики, в отличие от поддержки экспорта. В этом контексте часто ссылаются на негативный опыт стран Латинской Америки во второй половине XX века, когда сочетание закрытости экономики с высокими барьерами для импорта способствовало развитию кризисных процессов.

Как пишет известный экономист, советник департамента ООН по экономическим и социальным вопросам Владимир Попов в книге "Стратегии экономического развития" (2011), при импортозамещении приоритет отдается "слабым и неконкурентоспособным отраслям" (которые не могут справиться с конкурентами даже на внутреннем рынке), в то время как при поддержке экспорта - "сильным и конкурентоспособным" (экспортерам). Такая точка зрения, как правило, активно продвигается международными организациями. Например, 1 октября 2014 года глава миссии МВФ в России Антонио Спилимберго заявил, что меры по импортозамещению не будут полезны для российской экономики.
Но почему же тогда поддержка экспорта, в соответствии с либеральной позицией, может быть успешной?

Чем же она принципиально отличается от импортозамещения? Ответ очень прост: импортозамещение концентрируется на ограниченном внутреннем рынке, тогда как поддержка экспорта - на мировом. Это означает, что поддержка экспорта приоритетнее импортозамещения лишь тогда, когда внутренний рынок намного меньше мирового (то есть для маленьких стран).

Если же внутренний рынок настолько привлекателен, что ведущие мировые игроки, несмотря на "плохие институты", стараются наращивать свое присутствие, можно ли и тогда говорить о том, что импортозамещение является плохой стратегией? Конечно же, нет. На таком внутреннем рынке конкуренция будет жесткой и бескомпромиссной в той же степени, что и на мировом рынке.

Россия относится именно к такому типу рынков. В 2013 году российский ВВП по паритету покупательной способности составил, по данным МВФ, почти $3,5 трлн (шестое место в мире), что сопоставимо с ВВП Германии. Россия уступает по емкости рынка лишь США, Китаю, Индии и Японии. Это прекрасные исходные условия для запуска программ импортозамещения.

Мировой опыт показывает, что для крупных стран нормой является доля ненефтегазового импорта в диапазоне от 9 до 17% (Китай - 17%, Индия - 15%, США - 12%, Япония - 11%, Бразилия - 9%). Емкость их внутреннего рынка начиная с определенного момента развития достаточно велика, и приоритетным источником роста становится именно внутренний спрос. Доля импорта в России составляет около 15%, а это значит, что потенциал импортозамещения имеется.

Кроме того, следует отметить, что отдельные макроэкономические тенденции последних месяцев (прежде всего, конечно, ослабление рубля) благоприятны для активизации импортозамещения.

Тем не менее рассуждать об импортозамещении на уровне экономики в целом не очень разумное занятие, поскольку в каждой отрасли есть собственные среднемировые "нормы импортозависимости". Это значит, что недостаточно ссылаться лишь на долю импорта на рынке товара, как это часто делается в упрощенных аналитических схемах. Следует сравнивать эту долю со среднемировой нормой, то есть рассматривать ее в контексте общемировых закономерностей.

В частности, доля импорта текстильных товаров, как правило, довольно высока даже в развитых странах, в силу того что в мире имеется несколько сильных центров по производству этих товаров с низкими издержками (Китай, Пакистан, Индонезия и др.). Поэтому высокая доля импорта текстильных товаров в России на самом деле является нормальным явлением. Иными словами, вряд ли следует делать акцент на существенное импортозамещение в текстильной промышленности. То же относится и к ряду других товаров - например, низкотехнологичных радиоэлектронных компонентов гражданского назначения, офисных принадлежностей и техники.

В то же время по целому ряду товаров импортозависимость российской экономики намного сильнее, чем в других странах. К ним относятся специфические виды машин и оборудования для различных отраслей экономики (добыча полезных ископаемых, металлургия, сельское хозяйство и пищевая промышленность), некоторые другие виды оборудования (станки, подъемно-транспортное оборудование), транспортные средства (железнодорожный подвижной состав, автомобили), некоторые потребительские товары (бытовые приборы, обувь), отдельные строительные материалы (керамические плитки, краски и лаки), а также продовольственные товары (мясо- и рыбопродукты). Это значит, что в указанных отраслях потребность в импортозамещении наиболее велика.

Подытожим. Во-первых, Россия обладает очень емким внутренним рынком, что делает необоснованными попытки отмахнуться от задач импортозамещения под предлогом его принципиальной неэффективности (при наличии емкого внутреннего рынка политика импортозамещения может проводиться не только ограничительными методами, но и методами стимулирования, как в случае с поддержкой экспорта).
Во-вторых, на уровне экономики в целом в последние месяцы активизировались факторы, в некоторой степени облегчающие процесс импортозамещения, такие как ослабление рубля и "война санкций" (последний фактор - в меньшей степени, поскольку импорт из одних стран может быть замещен импортом из других).

Наконец, в российской экономике существует целый ряд отраслей, импортозависимость которых существенно превышает среднемировой уровень. При этом, что важно, возглавляют перечень отрасли, потребителями продукции которых являются крупные компании с государственным участием (транспортные, добывающие и металлургические). Именно на этих отраслях на первом этапе и следует сосредоточить внимание при проведении политики импортозамещения.