|
Новогодний меморандум. Об итогах 2011 г и Прогнозах 2012 г
1. Неожидаемые события по 2011 г.
Приятной неожиданностью для мясного рынка в 2011 году стала покупательская активность и продолжение роста потребления мяса и мясопродуктов. Рост потребления по итогам 2011 года, по всей видимости, составит около 4%, что является наглядным подтверждением стабильного роста благосостояния населения РФ и результатом социально-экономической политики в стране в посткризисный период.
Следует также подчеркнуть, что мясная отрасль, а конкретно птицеводство и мясоперерабатывающая отрасли являются якорями ценовой устойчивости и насыщенности рынка мяса и мясопродуктов РФ. Продукты птицеводства и некоторые категории мясопереработки не могут увеличить (вследствие высокой конкуренции) цены даже в размере ежегодной инфляции в стране.
А это означает, что обеспечение ценовой стабильности по этим категориям происходит за счет снижения рентабельности в птицеводстве и амортизации промышленных активов в мясоперерабатывающей отрасли.
Однако, следует отметить, что эти подотрасли в целом не предпринимают достаточно усилий для роста эффективности.
Снижение издержек – важнейший из этих путей, однако формирование новых ниш продукции с новыми потребительскими свойствами, максимально соответствующих тенденциям изменения потребительского спроса, является важной составляющей роста эффективности. Налицо маркетинговая инфантильность! К ошибкам мясопереработчиков мы еще вернемся.
Однако, сначала о птицеводах.
Приведем некоторые очевидные примеры:
Птицеводство в целом не предпринимает усилий, даже попыток, по расширению спектра по весу, выпускаемой на рынок тушки (птицы). Усредненный вес птицы около 1,5 кг, который является доминирующим весом тушки на нашем рынке, никак не соответствует ни производственной, ни маркетинговой логике современного рынка.
Вес в 1,5 кг: слишком мал, для роста производительности и снижения себестоимости «расчлененной» птицы, является источником высокой цены после разделки на отдельные куски упакованной продукции. В этом усредненном весе и кроется причина несоответствия потребностям «Хорека» и покупателей. От маленькой тушки выделяется и соответственно маленький размер филе грудки, который проигрывает импортируемым аналогам, а на западе крупное филе продается в огромных количествах, вследствие, как раз, удобства для «Хорека» и домохозяек.
Давно пора начать процессы в отечественном производстве по переводу части производства на выращивание и убой крупной тушки с весом после убоя около 2,5 кг птицы.
Для понимания глобальности расхождения между тем, что делают птицеводы РФ и требованием рынка, следует указать, что доля разделанной птицы на рынке ежегодно будет расти с 60% в 2011 года до 75% к 2013 году!
Другой пример, показывающий несоответствие предложения спросу, - является отсутствие в отечественном птицеводстве производств, специализирующихся на выпуске мелкой 1кг : 1,1кг птицы, в том числе для гриля. Мы предполагаем, что не менее 10% рынка может занять такая продукция, а также готовый к употреблению «гриль», изготовленный под известным брендом, в отличие от «грилей», производимых сегодня в мало приспособленных местах, часто вызывающих отвращение у покупателей к этой востребованной категории.
Простой расчет показывает, что отечественному птицеводству следовало бы уже в 2011 году производить более 50% крупной птицы и не менее 10% мясной калиброванной птицы. Но мы имеем необоснованно усредненный вес около 1,5 кг и, повторяя друг за другом, отечественные компании мультиплицируют эту ошибку, или…
Почему мы включили этот факт в ожидаемые события. Да потому, что уже несколько лет экспертное сообщество предполагает, что производители когда-либо начнут столь очевидные полезные для производителей и рынка изменения, но уже не верят в такое «чудо».
По всей видимости, у птицеводов есть устоявшееся заблуждение, что их рентабельность лучше поддерживается лоббистской активностью и атаками на импорт. Однако, хочу напомнить нашим коллегам, что этот ресурс полностью исчерпал себя как до ВТО, так и в ВТО в связи с тем, что доля импорта 10% предполагает рост внутренней конкуренции. А, как известно из законов биологии, внутривидовая борьба жестче, чем межвидовая.
С новым годом!
Всем коллегам птицеводам желаю удачи в маркетинге.
2. Менее ожидаемыми оказались окончательные соглашения по доступу импорта мяса на рынок РФ после присоединения к ВТО.
Понятно, что достигнутые соглашения — это результат определенного компромисса. Защиту получил российский рынок мяса птицы, но на рынке свинины оборона сведена к минимуму. В этом сегменте, а также на рынке говядины, в будущем развернутся основные баталии и начнутся интриги лоббистов.
Достигнутые договоренности предопределяют новый профиль промышленной политики в области животноводства, а конкретно это означает, что отечественное птицеводство и далее будет достаточно надежно защищено, и дальнейшее развитие рынка мяса птицы будет проходить в условиях обострения внутриотраслевой конкуренции.
На рынке же красного мяса (свинина, говядина и баранина) будут проходить основные баталии демпингового, лоббистского характера, интриг и, возможно, начинается новый этап серьезных бизнес-стрессов, особенно для отечественных производителей свиноводческой продукции. Получилось так, что уступки по доступу на рынок России импортной свиноводческой продукции могут привести к «развороту» импортозамещения и, с большей вероятностью, будет происходить эскалация импорта и, в первую очередь, импорта живого скота (свиней) для убоя на территории Таможенного союза.
Большой слабостью отечественного свиноводства является разительная разница в эффективности между тремя типами производителей, и это означает, что при уже согласованных условиях с (ВТО) либерализации доступа на рынок импорта свиней, кроме группы свиноводческих компаний, назовем их - промышленное свиноводство нового технологического уклада, другие типы предприятий не смогут, сохранить устойчивость, и совсем невероятным представляется возможность их развития. Это предприятия промышленного свиноводства старого технологического уклада и это свиноводство малых форм фермерства и ЛПХ (личные подсобные хозяйства). Они совокупно производят около 60-65% продукции свиноводства.
Уступка Евросоюзу в виде снижения пошлин на импорт живых свиней для убоя до 5% взамен существующей пошлины в 40% делает несправедливым условия конкуренции между отечественными и европейскими свиноводами, ибо уровень прямой поддержки в Евросоюзе значительно выше. Из этого следует очевидное и однозначное решение — для выравнивания условий производства отечественным свиноводам должны быть гарантированно предоставлены субсидии и дотации точно в том же размере, что и их коллегам в Евросоюзе. А такие возможности есть. В том числе, они разрешены в рамках согласованных сумм агрегированной меры поддержки (АМП), тех сумм которые позволительны для затрат на уменьшение себестоимости свиноводческой продукции отечественных производителей.
Однако важно поддержать только те предприятия, которые обеспечивают современный уровень эффективности и это делается простой методикой — мониторингом основных показателей. Учитывая исключительную важность и чувствительность дальнейших шагов по поддержке отечественного животноводства в новых условиях, следует охладить пыл и заинтересованное лоббирование отдельных групп по «отрыву» кусочков от средств государственной поддержки животноводства. Особенно оградить бюджет от проектов типа производства «мраморной говядины» для ресторанов и богатых клиентов супермаркетов!
Период этих «финтов» закончен, следует срочно и беспристрастно переоценить как приоритеты общества, так и новые правила и ограничения, связанные с условиями присоединения России к ВТО. Приоритеты, а это означает и бюджетная поддержка в животноводческой отрасли, должны ранжироваться как по важности для формирования долгосрочной конкурентоспособности российского производства, так и по социальной значимости той или иной отрасли для большинства граждан страны.
Осмелюсь предложить в новых условиях новый порядок приоритетности отраслей: свиноводство/молочное скотоводство/птицеводство.
Нельзя не остановиться на еще одной очень чувствительной уступке импортерам, а именно импорте шпига, жиров и субпродуктов, которые не подпадают под квоты, а импортная пошлина на эти спецификации снижена до 15%.
Сверхчувствительность мясного сектора к импорту жиров, как в экономическом, так и в маркетинговом смысле недооценена, при том, что либеральный доступ животных жиров на рынок РФ может, при определенных условиях, в отличие от пошлин на «живок» привести к экономической нецелесообразности производства свинины в экономическом пространстве ТС.
Судите сами: если на рынок есть доступ в неограниченном (без квотирования) количестве одного из производных частей от разделки свиней, в данном случае это шпиги и субпродукты, то колебание цен на эти продукты всегда и существенно будет влиять на себестоимость других отрубов, то есть постных частей, получаемых от разделки.
Для экономики свиноводства складывается очень неприятная «вилка». С одной стороны - 5%, недостаточный барьер по импорту живого скота свиней, учитывая уровень государственной поддержки свиноводства в ЕС, а с другой: мировая конъюнктура, соотношение валютных курсов основных стран экспортеров и другие внешние обстоятельства будут источником волатильности цен на жиры и риском для свиноводческого сегмента России.
Это важнейший вопрос и риск для мясного сектора, поэтому остановимся на нем подробнее:
Внутриотраслевые противоречия и необходимость ассортиментной реформы.
Мясоперерабатывающая промышленность РФ по ряду объективных причин и в том числе вследствие аграрной политики правительства, начиная с 2000 года, является примером конкурентоспособности мясной отрасли. Начиная с 2006 года, к конкурентоспособным можно отнести и птицеводство нового технологического уклада.
Интенсивные реформы и темпы роста отечественного рынка мясопродуктов, предопределили приоритетность объемов производства над структурой предлагаемой населению мясной продукции. И, вследствие этого, мясоперерабатывающая отрасль перенесла в современный период ассортиментную концепцию прошлого века, которая заключалась в том, что существующая база животноводства «старого технологического уклада» неизбежно приводила к излишнему производству животного жира в структуре общего объема животноводческой продукции. Перерабатывающая отрасль Российской Федерации, естественно, в своем ассортименте напрямую «отражала» структуру сырья, получаемого от животноводства, и вынуждена была перерабатывать излишнее количество жиров. Следует признать, что в тот период животноводство не обладало необходимыми компетенциями для снижения производства жиров на единицу выработки мяса.
И, как следствие, уже в 70-80 годах в Советском Союзе ученые били тревогу об излишнем содержании жиров в мясных продуктах, вырабатываемых мясоперерабатывающей отраслью. К примеру, рекомендуемая медицинская норма пропорций получения калорий организмом 1:1 от единицы белка и жира в СССР выглядела 1:2,5, а иногда 1:3!
Эта ужасная диспропорциональность сохраняется до сих пор, она лежит в основе продуктов, производимых как по ГОСТ, так и по ТУ /технические условия/ и, что еще более прискорбно, этот норматив позволителен и в проектах новых Технологических регламентов ТС /таможенного союза/.
В частности, большинство колбас, выпускаемых мясной отраслью, могут содержать в своем составе до 25% жира, а деликатесные сырокопченые до 45%.
В рыночных условиях объективно возник риск «ухудшения» баланса даже от устоявшейся практики соотношения в мясопродуктах белка и жира.
Естественно, что в рыночных условиях производители стремятся максимально (до 25%) использовать легальную по ГОСТ или ТУ возможность применения в рецептурах колбас, сосисок и других мясных продуктов более дешевую жировую фракцию, уменьшая долю содержания белка до допустимого (регламентируемого).
Если сравнить рекомендацию официальной медицины и ориентир в мире 1:1 (это доли получения калорий через белковую и жировую фракцию), то в наших регламентирующих документах это соотношение является возможным до величины 1:4. То есть по ГОСТ или ТУ можно произвести вареные колбасные изделия, где содержание белка не менее 11%, а жира не более 25%. В продукте (мясные продукты: колбасы, сосиски, сардельки) обычно 12% белка и 24% жира/, а жир при этом содержит калорий в два раза больше.
Таким образом, в современном ассортименте мясоперерабатывающей промышленности РФ количество животных жиров относительно белка даже хуже чем это было 20-40 лет назад!
И этим обусловлено необходимое и неизбежное изменение устоявшихся технологических принципов и смена ассортиментной политики компаний.
Мы не будем подробно останавливаться на медико-биологических последствиях, так как общеизвестные объективные данные по негативному влиянию избыточного потребления животных жиров на излишний вес, риск кардиоболезней и онкологии, а так же для здоровья населения в целом.
Из выше изложенного вытекает совершенно очевидный вывод о том, что общественное порицание, журналистские нападки, и общее недоверие к производителям мясопродуктов имеют объективную основу. Однако вследствие неопознанности реальной проблемы менее квалифицированным сообществом «полуэкспертов» и «полужурналистов» наше общество получает ложные, выдумываемые критерии, касательно качества продовольствия.
Заметьте, практически не обсуждаются объективные параметры качества, а именно - основы химического состава, т.е.: содержание белка! и жира! и общая обсемененность продукта. Вместо обсуждения более важных, существенных, легко идентифицируемых показателей, таких как содержание жира, для оценки продукта дискуссии заменяются телевизионным толкованием, соперничеством в остроумии и фантазиях маркетологов и журналистов, в том числе и официально доносимые до общественного сознания через официальные органы вещания и печати.
Эти обстоятельства усугубляют эскалацию недоверия к производителям мясопродуктов. Такое положение дел приводит к скрытой белковой недостаточности рациона питания населения РФ при избытке получаемых калорий и не создает объективных предпосылок для улучшения качества жизни при росте потребления мясопродуктов.
Между тем, предложение на рынок продуктов мясной группы градуированной по жирности (как это делается, к примеру, в молочной отрасли), является неизбежным и крайне необходимым процессом для роста конкурентоспособности мясной отрасли в целом и роста доли потребления биологически полноценных продуктов питания для снижения заболеваемости населения. Надо обеспечить массовую доступность для потребления высокобелковых мясных продуктов, не «напичканных» излишним жиром – калорийностью. Это и есть социально значимая, ответственная миссия для предприятий мясной отрасли РФ.
Структура закупок животного жира по импорту в современной России является фактором, поражающим экспертов. Представьте, что кроме потребления всего животного жира, производимого в отечественном животноводстве, мы закупаем по импорту животных жиров еще с 25 миллионов свиней (больше чем забиваем свиней сами) и весь этот жир через колбасно-кулинарные продукты переносится в организм потребителей, нанося существенных вред!
Такое «безумие» не имеет никакого оправдания типа «мы северная страна», а опирается на некомпетентность в вопросах гигиены питания населения, с одной стороны, и нежелании перерабатывающей промышленности модернизироваться по части предлагаемых продуктов.
Потребительское общество «погрязло» в жире и страдает, а декларируемая социальная ответственность производителей не может перевесить как «маркетинговое невежество», так и линейный экономический интерес производителей мясопродуктов.
Если, описывая маркетинговые проблемы птицеводов, речь шла о росте эффективности производства, то критически оценивая маркетинговую логику мясопереработчиков, следует особо подчеркнуть большой синергетический негатив:
- Подрыв здоровья потребителей.
- Подрыв доверия к производителям мясопродуктов в РФ.
- Создание негативных условий для эффективности в свиноводстве.
- Ухудшение внешнеторгового баланса.
Получается сплошная подрывная деятельность…
Желаю Нашим коллегам мясопереработчикам в новом году переосмысления своих взглядов на маркетинг, стратегию и миссию Ваших компаний!
3. Ожидаемыми событиями, которые еще в большей степени продолжатся в 2012 – 2013 годах, являются слияния и поглощения в мясной отрасли.
Эти процессы в большей степени будут происходить в птицеводстве и мясопереработке. Птицеводам надо срочно укрупняться и, масштабируясь, экономить и пытаться сохранить ускользающую эффективность, с одной стороны.
С другой стороны, укрупнение торговых сетей, гипертрофированность и рост их рыночной силы предопределяет необходимость создания крупных производственных альянсов.
В отличие от «недорожающих» активов в птицеводстве и свиноводстве, консолидация в мясоперерабатывающей отрасли (убой и глубокая переработка) будет происходить при относительном росте цен на эти активы!
Это будет происходить на фоне ухудшения проблем, связанных с АЧС (Африканской Чумой Свиней), возрастания риска для промышленного свиноводства при «попустительстве» импорту живых свиней.
Децентрализация Вет.контроля и его последствия стали общеизвестны, а несостоятельность, к несчастью, стала апробированной на практике в масштабах огромных территорий. В связи с этим возмущает упрямство по нежеланию реалистично посмотреть на суть и неизбежность межрегиональных административно-торговых конфликтов и эскалацию мер региональных властей, подрывающих экономическое единство потребительских рынков страны.
Неужели уроков АЧС и ограниченной возможности координированных эффективных мер локации очагов, не достаточно для понимания и корректировки целей, сути и возможностей административного реформирования.
Еще в 2011 году в это можно было не поверить, но новые условия, риски в свиноводстве и насыщенность рынка птицы, предопределяют новый тренд – а именно: искать рост эффективности в маркетинге, и соответственно срочно ориентироваться на продукцию мясопереработки конечного спроса с новой прибавочной стоимостью и переключаться на мясопереработку см.п.7
Большое поздравление, в связи с этим, всем маркетологам отрасли и работающим в стиле «антисоциального ужастика», и в стиле профессионального «достоинства», но победы в 2012 году я желаю и прогнозирую уже последним!
4. Бесспорно, ожидаемым событием 2012 года будут как атмосфера, так и форма и содержание дискуссий при ратификации в Государственной думе соглашений по присоединению к ВТО.
Не останавливаясь на политических аспектах проблемы, укажем путь возможного компромисса:
Только просчитанная программа юридически закрепленных договоренностей о предоставлении свиноводству достаточных средств поддержки для равной конкуренции с коллегами из ЕС может явиться путем к компромиссу.
Но это в случае, если атмосфера обсуждений будет взвешена и конструктивна, что маловероятно. В случае же митинговой, демагогической логики прений, что с большей вероятностью будет происходить в Гос.думе, решение по распределению АМП (Агрегированной меры поддержки) будет размытым «всем сестрам по серьгам», эта размытость никак не будет отражать приоритетность тех или иных подотраслей в долгосрочной политике агропродовольственного сегмента.
Да, конечно, «компенсационные» средства нужны и растениеводам и животноводам, но если к настоящему периоду был бы определен приоритетный профиль будущей аграрной отрасли РФ, нацеленный на конкурентоспособность и опирающийся на естественные преимущества, мы могли бы иметь алгоритм распределения как средств, так и усилий - возможную платформу компромиссов. К сожалению, даже элементарные очевидные этапы понимания важности выделения приоритетов нами не преодолены. Ярким выражением всеобщего заблуждения является выделение гос.поддержки, к примеру, как птицеводам или молочникам, так и производителям «ресторанной говядины»!... Абсурд.
Вот последствия всего этого мы и увидим в хаосе дискуссий по ратификации согласно с ВТО.
Желаю терпения коллегам-участникам дебатов и парламентских слушаний в 2012 году.
5. Ожидаемым можно назвать и прогноз по обострению межотраслевых противоречий, а именно: будет меняться характер конкуренции между разными типами мяса и товарными категориями.
Если с 1992 по 2011 год на рынке мяса (по историческим причинам) шла ценовая конкуренция между говядиной и свининой, то именно в 2011 году говядина по цене вышла в отрыв и уже навсегда.
Это означает:
- Во-первых: начиная со второй половины 2012 года и далее, начнется новый тип конкуренции между мясом птицы и свининой. Это заменит конкуренцию свинины и говядины.
Еще в 2011 году относительная, закрытость рынка свинины не позволила прочувствовать наступление «новой эры»…
Расчеты показывают, (см. приложение) что ценовая конкуренция между отдельными отрубами свинины (лопатка, окорок) с филе грудки птицы будет основной головной болью производителей, но и отличной возможностью мясопереработчиков для маркетингового прорыва!
Импорт птицы в РФ – как основной виновник подавления цены в отечественном птицеводстве заменит резкий рост убоя и разделки свинины, а это означает и непрогнозируемую флуктуацию цен и спроса.
Обычный метод, практикуемый отечественными птицеводами - как накопление осенью больших остатков птицы в виде тушек и их «слив» весной, приведет к фиаско уже в 2012 году и больше не будет являться эффективным методом сохранения рентабельности для птицеводов. Опять же вывод: только пересмотр маркетинговой стратегии компании и есть надежный ключ к росту эффективности.
Ведь птицеводам самое главное более эффективно, по оптимально высокой цене продать самую дорогую часть от разделки - «филе грудки». От этого условия и строится вся калькуляция других частей, а не наоборот, как во многих компаниях. Это обстоятельство, т.е. цена на филе, с 2012 года будет интересовать свиноводов так же трепетно, как самих птицеводов, мясопереработчиков и потребителей.
Дело в том, что цена свиной лопатки и время от времени постных свиных триммингов будут соперничать, а при большом объеме предпочтений, будут влиять на цену филе птицы.
Это обстоятельство связано с возможным переключением потребителей и, в первую очередь, мясоперерабатывающую отрасль на более свиноемкий ассортимент.
И, как на примере свиноводства, мы видим для птицеводов ножницы – снизу себестоимость, сверху цена свинины. Кстати, такой тип конкуренции между свининой и птицей распространен во многих странах, но в РФ он регенерируется в полную силу с 2012-2013 годов. Возможно ли этот конфликт уменьшить? Да, но для этого нужны межотраслевые усилия и здравое административное решение.
А что можно все-таки подправить во внешней среде? Ответ очевиден, однако также очевидно, что управленческая медлительность по принятию умных, рациональных решений, наконец, вынудит отраслевых лоббистов переключиться с атаки импортеров на остроумные нелинейные ходы. А именно надо искать пути продажи дорогих частей птицы, создать для них новый спрос, новый сегмент рынка!
К примеру, с целью использования инструмента госзакупок для стимулирования отечественного животноводства, а так же для повышения эффективности использования средств и уменьшения затрат, направляемых на обеспечение государственного резерва, можно изменить структуру закупок Росрезерва, а именно: заменить закупку сырого мяса (на кости) на переработанное мясо высокой степени готовности, в частности, на куриное отечественное мясо в виде консервов и частично консервированную баранину. Это позволит:
- Уменьшить импорт говядины (заказ Росрезерва формирует импорт говядины). Государство отойдет от участия в рынке говядины с выраженной сезонностью и валотильностью.
- Значительно уменьшить потребность складских площадей.
- Увеличить на 30% количество полезных свойств (пищевая и биологическая ценность) в единице объёма хранения.
- Сэкономить затраты на хранение. По сравнению с замороженным мясом стоимость хранения 1 тонны консервов может быть ниже в 4 раза, а с ростом стоимости энергоносителей эта разница будет только увеличиваться.
- Устранить возможные проблемы использования замороженного мяса в кризисных условиях, так как для этого дополнительно требуется большое количество энергетических, производственных и людских ресурсов.
- Обеспечить инвариантность использования резервов при обновлении запасов, а именно:
- без «сброса» на рынок (сырого мяса, как делается в настоящее время) можно распределить на текущее потребление армии и других спец. потребителей, непосредственно готовые к употреблению продукты – консервы.
- использовать как инструмент адресной поддержки социально детерминированных групп потребителей, в том числе и через программы социальных «продовольственных карт».
Если до присоединения к ВТО использование гос.закупок в качестве механизма промышленной политики можно было бы как-то объяснить, то в новых условиях любая допустимая возможность поддержки отечественного производства должна быть полностью использована, потому что иное ни объяснить, ни обосновать невозможно!
Освобожденные в случае реализации такого сценария, холодильные мощности можно передать в использование для хранения отечественной рыбы и обеспечения равнодоступности рыбной продукции всесезонно.
Предлагаемые преобразования являются важной предпосылкой для развития экспорта мясной продукции из РФ. Особенно в регионы, где существенными темпами растет потребление мяса (Арабские страны, Китай). Именно консервная продукция из баранины и мяса птицы являются, возможно, лучшим дополнением нашего зернового экспорта и роста политэкономического влияния России в партнерстве со странами Ближнего Востока, Севера Африки и в долгосрочной перспективе Китая.
Наилучшие поздравления заинтересованным и ответственным государственным менеджерам с пожеланиями, чтобы в новом году начальство стало Вас ценить за инициативу, тем более легко реализуемую и очень полезную.
6. Еще одной ожидаемой неприятностью в 2012 году можно считать принятие и применение Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции».
Дело в том, что общественная несознательность нашего профессионального сообщества не мотивирует участников рынка на проявление здравого смысла и активного участия в нормотворчестве. Формирование же важных регулирующих бизнес документов, как правило, делегируется специалистами, министерством и ведомствами, которые отстранены от конкретной ответственности за последствия практического применения вводимых регламентов.
Так произойдет и в этот раз. По образу и подобию, что происходит на молочном рынке после введения не контролируемых инструментальными методиками, научно необоснованных норм регулирования.
Накопленный опыт и практика применения, в частности «молочного» техрегламента, доказали, но не стали уроком, неприменимости в практике теоретических «благих пожеланий», в частности запрещение использования в ряде молочных продуктов сухого молока.
Без четких, выверенных критериев оценки и контроля, инструментально обеспеченных, невозможно записывать, утверждать и пытаться применять на практике такие положения техрегламента «мясного», как «содержание доли мясного сырья». Статья 1, статья 2
Это одно из основных, базовых положений проекта техрегламента, подразумевающего, конечно же «защиту интересов потребителей» - ?
Но отсутствие возможности использования оперативных инструментальных методов контроля этого показателя в мясопродуктах, на практике может привести к сплошным технологическим нарушениям и служить базой для эскалации коррупции в сфере оборота мясопродуктов.
В частности после введения уже отмеченного «молочного» регламента в мол. отрасли сформировался и укрепился новый «пласт» предприятий, который, беря на себя риски, проводит процесс восстановления сухого молока и продает другим «белым и пушистым» компаниям этот продукт как натуральное молоко.
Произошло извращение и идеи, и честного предпринимательства.
Нам повезло, что уже применяемый регламент по молоку дает возможность по-новому посмотреть как на возможности, так и препятствия при введении регулирующих мер. Но разве чужой горький опыт нас когда-либо останавливал???
Важнейшим вопросом так же является вопрос по названиям мясопродуктов. Статья 13.
С одной стороны похвально, что мы хотим запретить названия, применяемые в ГОСТах Советского Союза, для поименования других продуктов по тех. условиям. Но прошло уже 20 лет, когда это можно было вводить!!! За 20 лет формировалась новая практика применения технических условий и названий.
Такой запрет вызовет шок в промышленности, к примеру: название «Докторская» будет позволительно применять только к ПЯТИ процентам продукции, производимой на сегодня в этой категории. Как быть с 95-ю процентами и к чему это приведет - сложно предположить, скорее так же закончится ростом нарушений.
Отложенной, скрытой опасностью принципов регулирования заложенных в проект ТР (Технических регламентов по мясу) является то, что эти принципы дают больше возможностей участникам рынка, обладающим низкой ценой на сырье, чем высокопроизводительным, высокотехнологическим компаниям.
А по фундаментальным независимым от нас макроэкономическим причинам стоимость сырья и в ЕС, и в мире всегда будет ниже, чем в РФ.
И это означает, что при указанном в соглашения с ВТО постепенном снижении пошлин на готовые мясопродукты, мы сами своими руками (но не головой) закладываем мину под отечественные предприятия. Эксперты стран потенциальных экспортеров смеются над нами, а западные производители потирают руки, прикидывая будущие возможности экспорта на нашем рынке.
К сожалению, «пеплом голову будут посыпать» не авторы и норматворцы нового технического регламента. Они-то как раз и останутся отстраненными наблюдателями.
7. Что же нам нужно больше всего, и мы не догадались пожелать нам самим?
Нам представляется, что важней всего – это сохранение значимости, полезности, безопасности наших продуктов и репутации отрасли в целом.
Репутацию следует защищать более усердно, яростно, чем экономические интересы в виду того, что именно репутация является квинтэссенцией, как возможностей, так и рисков. По ряду причин, в том числе и с «неумным» участием некоторых наших коллег, в потребительском сознании россиян формируется установка недоверия к отечественным производителям продуктов питания в целом и к производителям мясопродуктов в частности. Крайняя нехватка достойных маркетинговых идей и новых ассортиментных находок побуждают отдельных участников рынка с атрофированной этикой финансировать и поддерживать антинаучные, антисоциальные проекты. А именно, пугать технологическими нюансами потребителей, которые в меру потребительской некомпетентности шарахаются уже от упоминания той или иной товарной категории.
В свою очередь, журналистская среда, выгнанная с политического поля, в поисках «работы», обеспечивая интерес к своим изданиям, атакует другие социально более важные позиции, включая продукты питания, однако наши руководители забыли, что это более значимо, чем декларативная политика.
Руководители же государственных средств вещания упрощают себе жизнь, поддерживая антисоциальные маркетинговые сбросы, тиражируют глупость и генерируют новых сторонников невежества.
Прикрываясь некоторыми «сакральными» PR-знаниями, которые якобы только им понятны, эти «горе-назначенцы» завели общество в тупик, и уже горько отзывается их медвежья услуга для политиков и общества в целом. Мы наблюдаем деградацию образованности и компетентности…
Антисоциальный маркетинг тем и опасен, что, декларируя «добро» и якобы заботу о потребителях, фактически распространяет невежество, приводящее к уходу с отечественного рынка прогрессивных технологических инструментов развития.
Дошло до абсурда, когда выдумщики дошли до полной лжи и атакуют препараты, применяемые во всем мире для улучшения нутриентного состава продуктов для лечебно-профилактического питания.
Невежды в интересах собственного «кармана» заинтересованы в насаждении невежества в обществе для того чтобы их «диалог» удался, это путь в пропасть!
Уже несколько лет проф.сообщество возмущается потихоньку, но ответных, адекватных мер не предпринимает, а пора бы.
А меры могут быть только ассиметричные, ибо отвечать на глупость «сам дурак» - не продуктивно.
Что делать:
Во-первых: Проф. сообщество в лице экспертов, предприятий-производителей, институтов и ведомств, отвечающих за развитие и контроль рынка мяса и мясопродуктов, должны пытаться сами не быть «используемыми» недобросовестными СМИ в их программах очернительства производителей.
Во-вторых: Проф.сообщество должно стремиться к самообразованию не только в понимании научно-обоснованных знаний по безопасности пищи и гигиене питания, но и самообразовываться с точки зрения этики ведения бизнеса и ответственности не только перед отраслью, но и обществом в целом.
Поверьте, высокообразованный специалист, который говорит о научно-обоснованных фактах и принципах современной технологии, получает значительно больше удовольствия и комфорта в общении с обычными людьми, которые воспринимают человека из отрасли как эксперта. Поддерживать «клоунаду» журналистов «не обязательно», чтобы быть привлекательным и симпатичным в компании друзей.
В-третьих: Надо проявить ответственность и, не боясь роста себестоимости, признать, что излишнее количество животных жиров является объективной, исторически сложившейся проблемой, но существуют механизмы, позволяющие существенно поменять ситуацию.
Ведь на самом деле это не вина отрасли, что потребность в производстве продуктов с высокой калорийностью была политической задачей государства с 30 по 60-е годы. То голод 30-х, послевоенная разруха предопределяли как приоритеты, так и возможности применяемых механизмов. Это даже замечательно, что современное российское общество настолько развито, что и структура потребления белков/жиров следует срочно переосмыслить, нужна ассортиментная реформа.
Без признания о
|
|
Политика конфиденциальности