Рынок красного мяса. Сценарий развития

Общая ситуация на рынке красного мяса

 
Следует лишний раз отметить, что низкая цена на говядину на протяжении последних 18 лет всегда оказывала негативное воздействие на формирование рынка мяса и мясопродук­тов, а также на развитие птицеводства и скотоводства в РФ. Также она отрицательно влияет на себестоимость молока и сдерживает спрос на этот важнейший продукт.

Уникальным можно считать тот факт, что стоимость говядины все это время была равна или даже ниже стоимости свинины. В иные годы (1995-й, 1998-й, 2003-й гг.), и это особенно негативно с точки зрения рынка, – цена мяса КРС в РФ практически равнялась цене на отечественное мясо птицы!

На страницах журнала мы уже неоднократно возвращались к данному вопросу, описывая причины ценового дисбаланса. Напомним, что до 2001 года такая ситуация являлась следствием политики субсидирования и экспортпоощрения ЕС. Позже низкая цена на говядину формировалась по причине увеличения импорта из стран Латинской Америки.

Этот негативный “феномен”, по всей видимости, будет преодолен уже в ближайшее время.

На приведенной диаграмме 1 мы видим, что только в последние годы начинается небольшой отрыв цен на говядину в полутушах от цен на свинину. В первую очередь это связано с тем, что правительственное постановление по импорту, принятое в 2009 году, предусматривает уменьшение квот и рост сверхквотных импортных тарифов, особенно на ввоз говядины. Есть надежда, что в будущем мы сможем наблюдать более устойчивую закономерность этой ценовой дельты (т.е. говядина будет стоить значительно дороже свинины), справедливой для рыночных пропорций. Такое предполагаемое соотношение будет более гармонично отражать как себестоимость производства, так и правильное формирование спроса на разные виды красного мяса. Эта разница в цене для России очень значима, ибо промышленное свиноводство получит больший рынок потребления, замещая говядину. Тем самым, эффективность конкурентоспособного сектора отечественного скотоводства, которым и является промышленное свиноводство, будет катализирована новым импульсом спроса.

Небольшое отступление. Говоря о цене на тот или иной вид мясосырья, возникает необходимость изучения и освоения метода, позволяющего более точно рассчитать ее. Это так называемый метод расчета “постности”, который позволяет вычислить не стоимость “веса” отруба мяса, а стоимость постной части (или белка), а заодно и технологической пред­почтительности использования данного сырья.

Прогноз развития рынка говядины отражен на диаграмме 2

На диаграмме 3 мы приводим совмещенный график по красному мясу (говядина + свинина). “Переток” спроса внутри красного мяса от говядины сначала к свинине, потом к баранине и обратно, в зависимости от цены на текущий период, будет нарастать. Взаимозаменяемость будет наблюдаться как на перерабатывающих предприятиях, так и в рознице. Помимо цены, будут сказываться сезонные и этнические факторы.

На диаграмме 4, где представлены балансы по свинине, мы видим, что при сценарии роста потребления всего на 3% на рынке возникают “излишки” даже в рамках поставок по квотам, не говоря уже о неквотном импорте.

Отечественное свиноводство в настоящий период времени представляет собой отрасль, в которой выражены три сегмента:

промышленное свиноводство нового технологического уклада;

промышленное свиноводство старого технологического уклада;

личные подсобные и фермерские хозяйства (малые формы свиноводства).



На совмещенном графике (см. диаграмму 3) мы также видим определенные излишки предложения красного мяса на рынке. Это означает, что существуют риски для низкоэффективных предприятий, ЛПХ, фермерских форм свиноводства. Промышленное же свиноводство, имеющее современное технико-технологическое оснащение и компоновку бизнеса, будет гармонично развиваться. В первую очередь, это предприятия, построенные за последние 10 лет по новым ветеринарно-санитарным стандартам раздельного разведения.

В заключение сформулируем некоторые выводы. Проекты развития мясного скотоводства могут быть актуализированы только в среднесрочной перспективе 5-10 лет. В текущий период все они должны опираться исключительно на коммерческую инициативу, в рамках платежеспособного спроса населения по покупке говядины.

Таким образом, субсидируя “мясное производство”, мы в некоторой мере “якобы” снижаем стоимость говядины для населения (однако надо учитывать, что покупатели этого мяса – более платежеспособные граждане). Но низкая цена на говядину напрямую затрагивает и молочную отрасль, так как приводит к существенным трудностям при сбыте “шлейфа” от молочного стада.

Реформировать сегодня, не откладывая на завтра

Перед тем как обосновать некоторые рекомендации, следует отметить, что вышеописанная ранее внутрисек-ториальная неоднородность, с точки зрения эффективности производства, является главной проблемой для отечественного свиноводства. Судите сами, если правительство сдерживает импорт уменьшением квот и ростом пошлин на сверхквотный ввоз, то на рынке складывается ситуация, когда цены высоки. Но насколько они высоки и какими критериям можно обозначить эту величину? Мы считаем, что в данном случае все-таки применим метод расчета “справедливой цены” – когда повышенная стоимость не приводит к снижению потребления определенного вида мясного продукта или сырья, но при этом она достаточна для интереса инвесторов и производителей, с точки зрения дальнейшего развития производства.

Дуализм ситуации со свиноводческой продукцией состоит в том, что между уровнем эффективности свиноводства нового и старого технологического уклада, и особенно малых форм хозяйствования (ЛПХ, фермерство) – огромная разница. Данное обстоятельство приводит к тому, что в случае поддержания на рынке высокой цены (какая была в 2008-2009 гг.) современное промышленное свиноводство получает очень высокую доходность. С другой стороны, старый технологический уклад в отрасли сохраняется, что не позволяет быстрыми темпами реформировать ее для еще более важной цели, а именно – сделать в целом более конкурентоспособной.

На наш взгляд, существующие проблемы целесообразно решать в текущий период, а не откладывать на среднесрочную перспективу. И вот почему это важно:

в случае ухудшения конъюнктуры по кормам (роста цен) неиндустриальное свиноводство резко “сбросит” поголовье, что может привести к существенному спаду цен и негативно отразится на промышленном свиноводстве;

ресурсы, которые правительство тратит на субсидирование кредитной ставки, распределяясь равным образом по всем сегментам свиноводческой отрасли, не используются как единый сконцентрированный финансовой инструмент обновления и роста конкурентоспособности;

чем дольше правительство будет поддерживать высокую внутреннюю цену методами сдерживания импорта, тем более вероятным окажется схлопывание рынка или уменьшение доли потребления свинины по отношению к другим источникам животных белков. Промышленные потребители при сохранении высокой цены на свинину будут увеличивать объемы потребления мяса птицы. Весьма вероятна замена части красного мяса мясом индейки, а также рост доли других источников животного белка;

вполне возможно снижение спроса на свинокопчености, так как их цена сегодня конкурирует с деликатесами из рыбы, птицы. При этом альтернативные свинине продукты (та же птица) воспринимаются потребителями как изделия более диетические, содержащие меньше жира.

Совершенно очевидно, что развитие конкуренции между отечественными производителями мяса в период насыщения рынка приведет к рождению новых коммерческих идей, маркетинговых уловок. Можно предположить, что если на рынке доминирующим продуктом останется мясо птицы и продукты из него, то маркетологи, занимающиеся продвижением продуктов из красного мяса, будут максимально дистанцироваться от птицы. Их будет раздражать рыночная сила птицы! К примеру, как странно бы это не воспринималось сегодня, в будущем многие производители будут под­черкивать и, к примеру, выводить на этикетку информацию о неприменении в продукте мяса птицы. Так же, как сегодня подчеркивают отсутствие сои.

Хотя мясо птицы – очень полезный продукт, его доминирующее положение на рынке потребления и собственно “имидж” будут ухудшаться. Но существенно более значимым, чем сейчас, с нашей точки зрения, будет спрос на другие источники мяса птицы: индейку и утку. Ответную маркетинговую атаку “маркетологов-птицеводов” можно ожидать по части излишнего содержания жира в свинокопченостях;

нарастающей опасностью для реализации свинины на рынке, уже в среднесрочной перспективе, станет излишнее предложение деликатесных отрубов и постного мяса (окорок, шейка, карбонат и т.п.). Раньше этой проблемы не существовало, так как доля импорта была значительная, и рынок в целом дополнял требуемое покупками по импорту. С ростом отечественного свиноводства и импортозамеще-ния задача эффективных продаж всех отрубов от анатомической разделки обострится;

в случае же неконкурентоспособности свинокопченостей, по сравнению с другими деликатесными продуктами гастрономии, невозможно будет реализовывать всю комп­лектность отрубов от разделки туш. Выходом (пока теоретическим) может стать экспорт дорогих отрубов свинины, как это сегодня происходит в Дании.

Поэтому “справедливая цена” для отечественного промышленного свиноводства современного технологического уклада на самом деле не может быть высокой. Она должна быть достаточно умеренной, чтобы “ушли” с рынка менее конкурентоспособные отечественные соперники, причем как можно быстрее, раньше, чем произойдет снижение спроса на свинину со стороны потребителей.

Максимально рискованно и бесперспективно свиноводство без обеспечения современного генетического материала, новых условий ветеринарии, санитарии и организации производства. Экстенсивное хозяйство, основанное на старых технологиях, обречено на депрессивное отмирание.

Резкое уменьшение доли свиноводства малых форм является важнейшей задачей, хотя государство пока не осознает проблему в полной мере. Набат бьет только Россельхознад-зор. Дело в том, что в профессиональном сообществе риски, связанные с болезнями животных и, в частности, с самыми опасными их формами (например, АЧС – африканская чума свиней), недооцениваются! Ежегодная миграция очагов с юга РФ в сторону средней полосы является риском несоразмерно высоким, чем другие проблемы, обсуждаемые более тщательно. Именно в центральных областях страны сосредоточены основные предприятия промышленного свиноводства нового технологического уклада, и крайне важно понимать и срочно принимать меры по недопущению нарастания рисков.

Самой эффективной мерой является отказ от содержания свиней в ЛПХ! Как ни странно прозвучит, но это – необходимое и даже обязательное условие для того чтобы планы создания конкурентоспособного свиноводства в РФ не только реализовались, но просто сохранились. Иначе мы “спалим” все громадные средства, потраченные инвесторами и государством, а также труд, время и другие ресурсы.

У читателя может возникнуть вопрос: неужели это единственная мера, или существует альтернативный путь развития “малого” свиноводства? Непромышленному сектору (в том числе фермерским хозяйствам) следует максимально быстро кооперироваться в рамках совместных проектов, позволяющих достичь современных компетенций в разведении животных, и концентрировать возможности по убою и логистике. Это проекты кооперации по типу датских бизнес-конструкций, когда совладельцами больших индустриальных боен и мясных компаний являются многочисленные фермеры, или же американский вариант – когда крупная мясная компания сотрудничает с мелкой или средней фермой в рамках единого технологического и коммерческого регламента. В этом случае речь идет о “поручении по откорму” кратной партии животных по согласованному долгосрочному договору.

На сегодняшний день альтернативой для занятости населения, вовлеченного в свиноводство малых форм (ЛПХ), могло бы стать пастбищное скотоводство, в частности, МРС (мелкий рогатый скот), овцеводство и козеводство. Такое развитие наилучшим образом вписывается в необходимость снижения рисков распространения АЧС, а также соотносится с планами государства после модернизации структуры закупок госрезерва содействовать в сбыте мяса МРС. Важно также отметить, что предлагаемые госпрограммы экспорт-поощрения сделают более реальной возможность экспорта баранины в арабские страны, Иран и другие зернодефицит-ные регионы мира. Это станет наилучшим сопровождением зернового экспорта РФ и усилит экономические позиции нашей страны в этих регионах. На том, каким образом следует модернизировать “Госрезерв”, более подробно остановимся в следующей статье.

Существует еще одна проблема, к которой нужно отнестись с большим вниманием, а именно – несоответствие предложения структуре спроса на рынке. В частности, около 80% предлагаемого рыночного ресурса – это живой скот (см. диаграмму 5), в то время как спрос на рынке по отрубам в доминирующем большинстве удовлетворяется импортом. Ситуация наглядно демонстрирует наше серьезное отставание в развитии бизнеса по убою, разделке, упаковке, логистике свинины и особенно охлажденного мяса в целом. Такое несоответствие предложения и спроса затрудняет задачи импортозамещения, создает основу для критики отечественного скотоводства в целом.

Рекомендации:

1. Перерабатывающие предприятия должны максимально быстро реагировать на соотношение цен говядины и свинины, оценивая не стоимость килограмма, а стоимость единицы постности и технологической предпочтительности отдельных отрубов. Такая технологическая политика приведет к росту доли потребления свинины в переработке, что положительно скажется на ценовом и ассортиментном предложении предприятий. При меньшей цене на свинину, чем на говядину будут более гармонично развиваться оте­чественное промышленное свиноводство и перерабатывающая отрасль.

2. Следует поддержать информационными средствами рост потребления мяса свинины, птицы, в частности мяса индейки, что при росте цен на говядину может способствовать замещению сырья. К примеру, во многих технологических процессах говядину как сырье великолепно заменяют свинина, мясо индейки, а в отдельных случаях, частично – грудка бройлера. Такие изменения приведут к росту спроса на разделку в отечественном свиноводстве и птицеводстве. Тем самым, заменяя часть говядины мясом свинины и птицы, можно будет более конкурентно по отношению к импортным отрубам калькулировать отечественную продукцию.

Коротко изложим необходимые меры, которые в краткосрочной перспективе защитят развитие отечественного свиноводства от внешней экспансии. Основным, мажорным бизнес-сигналом для инвесторов должно стать базовое послание государства о том, что потребляемое в РФ мясо свинины должно быть произведено на таможенной территории России. Здесь никакие компромиссы не допустимы. К примеру, при рассмотрении вопроса по введению высокой пошлины на импортируемый в РФ живой скот (свиней) в 2009 г. Национальным Союзом свиноводов была предложена пошлина в 75%, но не менее 1 евро за 1 кг, поскольку именно эта величина соответствовала логике унификации импортных пошлин и содержательности предлагаемой меры. Это означало, что смысл предлагаемого тогда решения полностью соотносился с принципом применения сверхквотной пошлины, то есть 75%, но не менее 1,5 евро за 1 кг. Однако при дальнейшем рассмотрении участники обсуждения пришли к неуместному, на наш взгляд, компромиссу в 40%, но не менее 0,5 евро за 1 кг.

Практика применения “половинчатых решений” обусловила недостаточную эффективность данной меры, а также некоторую дезориентацию части бизнеса, нацеленного на убой импортируемых живых свиней.

Считаем важным отметить, что меры сдерживания импорта в рамках будущего таможенного союза будут значительно более формализованы и, тем самым, их принятие затруднительно. Совершенно очевидно, что принятие промежуточных, “размытых” решений приводит к подрыву веры в декларируемую правительством приоритетность поддержки отечественного животноводческого комплекса в будущем.

В настоящее время обсуждается предложение Национального Союза свиноводов по включению в квоту шпика свиного. Да, на первом этапе это приведет к определенным трудностям для предприятий мясоперерабатывающего сектора. Субъективно, с позиции переработки, можно оценить такое решение как избыточное. Но достаточно посмотреть темпы роста отечественного свиноводства и предположить избыточность импорта по квотам уже в среднесрочной перспективе, чтобы убедиться – данная мера неизбежна. Для отечественного скотоводства (свиноводства) на текущем этапе сдерживание импорта свинины в целом и свиного жира и субпродуктов, в частности является ключевым фактором по ряду балансовых и технологических соображений. Это мы обсудим в следующей статье.

А для гармоничного развития всего мясного сегмента рынка мяса и мясопродуктов РФ наиболее важным решением на сегодня является упорядочение спецификаций импорта. Это означает, что свиной жир и субпродукты (поскольку эти категории отнесены к свиноводческой продукции) должны входить в баланс квотного импорта. Предполагаем, что было бы целесообразно такую меру применить с 2012 года, но совершенно однозначно – необходимо проинформировать бизнес уже в ближайшее время. Такой подход позволит наиболее полно подготовиться к неизбежному методологическому изменению системы квотирования. Ряд предприятий, в том числе и мясоперерабатывающих, которые без квот ввозят шпик и субпродукты, в этом случае должны быть допущены к общим квотам пропорционально.

Считаем очень важным на современном этапе развития самокритично отнестись и к недостаткам стратегии поддержки отечественных свиноводов. Нужно не только перманентно “атаковать импорт” через правительство, но и поразмышлять о стратегическом маркетинге отрасли и ее конкурентоспособности в целом.

Вместо заключения

Целесообразно еще раз подвести генеральный итог характерных несоответствий производимой отечественными свиноводами продукции потребностям рынка.

Ассортиментное предложение мяса не соответствует потребностям перерабатывающей отрасли, которая является фактически потребителем более 30% производимой продукции:

- отсутствие достаточного количества свинины в разделке и блоках. Сегодня в предложениях свиноводов доминирует или живой скот, или полутуша;

- предлагаемый отечественными производителями ассортимент сырого мяса для хорики и кулинарной обработки не содержит достаточного количества калиброванных, штучно упакованных, стандартных по весу и качеству отрубов и групповых упаковок.

В заключение отметим еще один важный момент, мимо которого невозможно пройти. В сценарий развития рынка уже в среднесрочной перспективе отчетливо вписывается рост им­порта готовых мясных продуктов. Это будет очень негативно отражаться на всей отрасли по следующим причинам:

- в связи с невысокой стоимостью процедур, связанных с сыром мясом за рубежом, возникают условия для более легкого проникновения импорта готовых мясных и консерви­рованных продуктов. По этим позициям не существует квот, а пошлина в 0,4 и 0,45 евро в новых условиях становится неэффективной;

- рост доли сетей в розничной торговле предопределяет стремление торговли “затянуть” своих европейских поставщиков для работы на российском рынке. Их многолетний опыт партнерства на других рынках даст хорошие предпосылки для лучшего взаимопонимания, нежели в случае взаимодействия с новыми партнерами в РФ;

- подходы европейских поставщиков по продвижению продукции внутри сетей могут быть выгоднее для торговли, чем видение такой поддержки со стороны “утомленных” от излишних бонусных выплат отечественных производителей мясопродуктов.

Продолжение поддержания высоких импортных пошлин на сырье и системы квот приводит к возникновению ситуации, когда готовые мясные изделия из стран ЕС, в частности, будут иметь более льготный режим проникновения на розничном рынке РФ, чем сырье. Данная ситуация побудит ряд ритей-леров делать попытки обеспечения ценового превосходства перед другими участниками рынка через развитие прямого импорта и, особенно, ввоза конечных мясных продуктов. Кроме этого, заявленные планы ритейлеров по росту доли “частных марок” с 2-3% до 20% (!) создают серьезные предпосылки и для сотрудничества укрупняющегося сетевого бизнеса в РФ с европейскими производителями готовых мясных изделий в рамках программ “частных марок”.

О путях возможных преобразований отечественной мясоперерабатывающей отрасли и о других сценариях развития мясного рынка мы расскажем в следующей статье.

М.Л. Мамиконян,

Президент Мясного Союза России,

руководитель проекта частных торговых марок

Журнал-каталог "Мясной ряд" от 25.07.2010