Ситуация с ГМО в Европе по-прежнему остается неопределенной. Несмотря на то, что большинство стран выступают против генно- модифицированных культур, единой позиции Евросоюза нет. В конце октября Европарламент отверг компромисс, выработанный ранее Еврокомиссией.

Согласно ему, каждая страна могла самостоятельно решать, можно использовать или культивировать в Европе ГМО или нет. Специальный торговый представитель США Форман, кстати, выразил в этой связи сожаление и поделился сомнениями по поводу того, поможет ли это Евросоюзу выполнять свои международные обязательства.

Для того чтобы Брюссель принял компромиссное решение, потребовались годы, отмечается на официальном сайте ЕС. Но в Европарламенте решили иначе и 557 голосами против 75 компромиссный вариант был отвергнут, хотя он был гибким и позволял принимать решения как за, так и против, кому как нужно. Здесь вроде бы не требовалось полное единодушие или консенсус.

Но, оказывается, важен принцип – внутри ЕС никаких границ быть не должно. Поэтому и вопрос о ГМО можно как бы подвесить в воздухе и вернуться к исходным рубежам, то есть к отсутствию официальной позиции.

Сейчас все гадают, кому выгодна такая принципиальность депутатов — сторонникам или противникам ГМО.

Вспоминается история одобрения Лиссабонского договора в странах ЕС. Некоторые страны на референдумах высказались против, ан нет, на следующий год организовали переголосование и итоги изменились. Например, так было в Ирландии. В некоторых государствах ЕС референдумов вообще не проводилось, решения принимались парламентами. Так что опыт принятия одного определенного решения большинством и на основе разных процедур в ЕС есть. В данном вопросе эти наработки решили не использовать.

«КВ» сообщали об определенной непоследовательности некоторых членов ЕС, которые соглашаются частично разрешить возделывать ГМО на своей территории. Так, Великобритания готова позволить это в Англии, но против использования ГМО-культур в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии. Бельгия может разрешить ГМО во Фландрии, но не в Валлонии.

Твердыми противниками выступают Франция и Германия, а всего за сохранение запрета выступают 19 членов ЕС из 28. Подсчитано, что в странах, выступающих против ГМО в Евросоюзе, проживает 70% населения единой Европы и сосредоточено 2/3 пахотных земель Евросоюза.

Возможно, дело объясняется закулисными интригами.

Во-первых, в ЕС не скрывают, что существует влиятельная группа, которая заинтересована в ГМО. Так, Еврокомиссия сообщила, что в 2013 году страны ЕС импортировали 18,5 млн тонн соевого шрота и 13,5 млн соевых бобов. Это 60% потребностей в растительном белке. В основном, а точнее – на 90%, импорт ведется из стран, где 90% выращиваемой сои – это ГМО (США, Бразилия, Аргентина).

Во-вторых, в конце 2014 – начале 2015 гг. позиции «Монсанто», основного производителя ГМО-культур в мире, резко ухудшились. Китай отказался закупать партию кукурузы, где были обнаружены еще не одобренные разновидности ГМО.

В самих США фермеры начали отказываться от использования глифосата, признанного Всемирной организацией здравоохранения весной 2015 года канцерогенным веществом. Глифосат нужен для обработки некоторых трансгеных культур.

По сообщению Института проблем науки в обществе (ISIS), расположенного в Великобритании, стоимость акций Монсанто упала на 24%. В январе 2015 года сама компания заявила, что в первом квартале нынешнего финансового года доходы снизились на 34%. Не лучше шли дела и во втором квартале – минус 15%. В октябре было заявлено о сокращении персонала на 12%, или на 2,6 тыс. человек.

И все это на фоне падения цен на сельскохозяйственные культуры.

Судя по опыту прошлого, правительство США не даст пропасть «Монсанто».

Сейчас идут переговоры между США и Евросоюзом о заключении соглашения о свободной торговле и инвестировании. США наверняка требуют разрешить ГМО, они это делают всегда, и Европе не так-то просто отстаивать свою позицию, которая к тому же не является монолитной. Словом, пока каждый интерпретирует голосование в Европарламенте в соответствии со своими пристрастиями. Даже экологические группы рассматривают голосование по-разному. Однако «Гринпис» заявила, что общественность не была должным образом информирована и обвинила в этом законодателей.

Похоже, голосование в Европарламенте скорее ослабило позиции противников ГМО, чем укрепило позиции «принципиальных» депутатов. Но это пока предположение.