Роспотребнадзор предлагает сажать в тюрьму за фальсификацию продуктов. Об этом заявила руководитель ведомства Анна Попова в интервью газете «Комсомольская правда». По ее словам, Роспотребнадзору необходимо передать больше полномочий. По ее мнению, «контрольные органы должны иметь право самостоятельно приостановить или прекратить действие декларации и сертификата о соответствии». По данным Роспотребнадзора, доля суррогата в продовольственных товарах составляет почти 9%. Председатель общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Натальи Ждановой.

— Поясните, пожалуйста, кого нужно и можно будет наказывать за фальсификацию? Речь идет о самих производителях? Кого тогда сажать в тюрьму: владельца завода или каких-то инженеров?

— Ответственных лиц. Это должно установить следствие, кто выпустил эту продукцию. Но я бы хотел прокомментировать саму эту инициативу. Дело в том, что у нас в Уголовном кодексе в начале еще 2000-х была статья, предусматривающая уголовную ответственность за обман потребителей. Потом ее убрали в связи с либерализацией законодательства под лозунгом «Хватит кошмарить бизнес!» Статья предусматривала невысокие наказания, какие-то штрафы, обязательные работы, но, тем не менее, она была. Это общемировая практика, потому что уголовная ответственность за фальсификацию, в том числе и продуктов питания и промышленных изделий, существует во многих странах мира. Мы действительно слишком ударились в либерализацию. Довели до того, что у нас фактически вся контрольная функция государства сведена к профанации. Но сейчас это достаточно здравая инициатива Роспотребнадзора, ее надо поддержать, и мы ее всячески приветствуем.

— Я так понимаю, речь не идет о контрафакте, о поддельных продуктах. Речь идет о продуктах, которые изготовлены легально, на заводах, но с нарушениями неких норм изготовления, пальмовое масло, еще что-то вредное?

— Речь идет и о том, и о другом, потому что здесь сложно провести разграничение. А что касается статистики Роспотребнадзора, то она не совсем достоверна. У них резко изменилась статистика в середине 2000-х, скорее, ближе к концу. До этого они всегда давали цифры, что у них от 30 до 40% — это фальсификация, суррогаты, а потом у них резко стало 7-9%. Так не бывает в природе, мы не могли в несколько раз повысить качество, оно, наоборот, падает, особенно в условиях кризиса.

— Недавно, по-моему, тоже со ссылкой на Россельхознадзор, говорили, что доля фальсификата в сырах достигает 80%. Много ли фальсификатов сейчас среди других продуктов?

— Фальсификатом мы завалены, все это не исключение, и по другим видам продукции. У нас что произошло? У нас вместо так называемого импортозамещения, когда были введены эти антисанкции продуктовые, продуктовое эмбарго, производители, находясь под политическим прессом, их заставляют сдерживать цены как и торговлю, они вынуждены решать эту проблему за счет качества. И мы стали крупнейшим импортером пальмового масла. У нас импортозамещение произошло в основном за счет резкого ввоза пальмового масла. Это все российское импортозамещение, уже пальмовое масло стало национальным продуктом, продуктом номер один, наверное. Раньше, помните, в школах висели такие плакаты «Хлеб — всему голова», уже устарел этот лозунг. У нас пальмовое масло — всему голова.

— Вы говорите, что они оказались под прессом. Мне кажется, наоборот, исчезла конкуренция серьезная со стороны импортных товаров. И наши производители немножко распоясались, поэтому стали позволять себе это пальмовое масло в больших количествах.

— Нет, они не распоясались. Любой производитель, любой коммерсант извлекает максимум прибыли из сложившейся ситуации, из сложившейся возможности. Иначе он просто не выдерживает конкуренцию. Никаких кристально честных и ответственных коммерсантов просто быть не может, потому что их вытеснят недобросовестные моментально. Рынок, конкуренция, моментально этот вопрос решается тем, что их вытесняют. И поэтому, когда многие начинают играть недобросовестно за счет снижения качества, за счет обмана потребителя, за счет недостоверной информации, ему втюхивают этот суррогат, что называется, и он об этом не знает, то эти недобросовестные производители постепенно вытесняют добросовестных с рынка. У нас удручающее положение в области качества безопасности продуктов.

— Как вычислять качественный товар на прилавках? Только методом проб и ошибок, все перепробовав? Недавно же был запущен проект «Знак качества», он как-то выполняет свою функцию хоть немножко?

— Какой именно вы имеете в виду проект?

— Идея Россельхознадзора, проверка независимая, и качественный товар награждают знаком качества, покупатель это видит, покупает хороший товар.

— Нет, это очередная профанация. У нас эти системы знаков качества, добровольной сертификации полностью себя дискредитировали, потому что, во-первых, нет такой национальной системы как, например, в Евросоюзе сертификации продуктов, когда отслеживается, причем профессиональными организациями независимыми от государства буквально от фермерского поля, где выращивается продукция, до всех цепочек его переработки, до конечной полки. Такой системы в России нет. А выдача всех этих липовых значков, медалек только сбивает потребителя с толку. Мы всегда советуем потребителю, если видите на упаковке производителя 20 медалек и 50 дипломов указано, не верьте — люди идут на обман. Если они вас обманывают в малом, возможно, они вас обманывают и в большом. Это, скорее, стало антизнаком. Чем больше вы видите медалек, тем ярче понимаете, что вами пытаются манипулировать, значит, верить им нельзя.

— Но наказывать надо, я так понимаю, не за содержание пальмового масла, а за обман покупателя, когда пишут на упаковке одно, а внутри совсем другое, правильно?

— Здесь, наверное, надо как-то все-таки разделять, одно дело — когда это какая-то безобидная замена, связанная с желанием сэкономить, это одна мера ответственности. Другое дело, когда сомнительный продукт по стандартам безопасности производят, потому что уже пальмовое масло в Российскую Федерацию в основном закупается самое дешевое, которое не проходит по стандартам, например, для поставки в Евросоюз. Фактически это бросовый товар, который закупается за гроши и ввозится в Россию. Во многих случаях это так называемое «техническое пальмовое масло». В Евросоюзе разрешено его использовать только в косметической продукции. У нас таких жестких ограничений нет. И на все это закрывают глаза. Поэтому одно дело, если вам просто мясо не доложили в колбасу — это одна проблема, а другое дело, если там какие-то сомнительные достаточно опасные ингредиенты используются — это другая проблема, более серьезная. И ответственность должна, естественно, быть разная, более жесткая, когда на вас не просто зарабатывают недобросовестным образом, но еще и подвергают жизнь и ваше здоровье опасности.

— Михаил Геннадьевич, какой срок нужно давать за такие нарушения, если вводить в уголовное законодательство?

— Нужно просто посмотреть мировой опыт. Там есть достаточно жесткие сроки. Если вы действительно ставите под угрозу жизнь и здоровье достаточно большого количества людей, то срок должен быть действительно соизмеримый. Это должны быть, ну, минимум, 10-15 лет в самых тяжелых случаях. А если вы просто обманули, то, может быть, даже и не надо никаких сроков лишения свободы, достаточно экономическими мерами, просто жесткими санкциями, определенными ограничениями на деятельность этот вопрос уже регулировать.