Роспотребнадзор снова судится с ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» - на этот раз с помощью студента
11.11.2015

Роспотребнадзор снова судится с ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» - на этот раз с помощью студента

Помимо пожара  и скандалов с признанием некоторых видов пищевой продукции предприятий холдинга не соответствующей рецептуре , Сибирскую Аграрную Группу постигла новая напасть.  В Томской области начался любопытный  судебный процесс,  который, судя по всему,  связан с отравлением окружающей среды отходами жизнедеятельности .  Речь идет о стойком неприятном запахе, который периодически «накрывает» Томск в летние периоды. Причину этого запаха связывают с неработающими в должной мере очистными сооружениями  предприятия холдинга ОАО «Свинокомплекс «Томский», захоронением свиного навоза в окрестностях деревни Копылово  открытым способом, и разбрызгиванием его на полях орошения. Эти факты уже не раз фиксировались, «Росприроднадзор»  даже проводил проверку «Сибирской Аграрной Группы». Были даже судебные процессы против компании,  но зачастую изначально бесперспективные, так как контролирующее ведомство никогда не доводило дело до логического конца  - то есть до Верховного суда. Ведь, как показала практика,  выиграть дело у «САГа» в томском арбитражном  суде практически невозможно…

На  этот раз жалобу в суд в отношении ЗАО «САГ»  подал представитель регионального управления Роспотребнадзора. Томское предприятие подозревается в нарушении части 1-й, статьи 8.21 КоАП РФ — «выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения». В суд был вызван свидетель по делу и основной заявитель,  студент ТГУ Илья Брюшко. Молодой человек еще летом текущего года отправлял обращения в прокуратуру региона, Роспотребнадзор и администрацию Томска по поводу неприятного запаха, который, по словам свидетеля, «ощущается каждое лето в районе Каштака, Иркутского тракта, в районе поселка Светлый». Томич попросил компетентные органы проверить «Сибирскую Аграрную Группу», а также «Межениновскую птицефабрику» на причастность к распространению запаха. Сам студент на процессе пояснил, что не знал, откуда конкретно распространяется неприятный запах, но предположил, что его появление может быть связано  именно с данными предприятиями.

Представитель «САГ», в свою очередь, сделал очень странное заявление на суде, отметив то, что в обращении томича было сказано, что «ощущается стойкий запах канализации». Она спросила свидетеля, знает ли он, что «Аграрная Группа» не имеет собственной системы канализации(!).

После дачи показаний свидетеля, судья объявил перерыв в заседании. Судя по всему, судебный процесс обещает быть интересным, - он ведь впервые рассматривается не в арбитражном, а в гражданском суде.  Ранее многие судебные процессы в Арбитражном суде  Томской области ЗАО «САГ» выигрывали.
Автор:  Станислав Микрюков
Источник:  http://tomsk.mk.ru