Деньги — крестьянам! Ситуация в аграрном секторе остается весьма сложной

Российское правительство утвердило программу помощи АПК до 2020 года, однако эксперты считают, что некоторые механизмы господдержки устарели.

На этой неделе, 23 августа, произойдет историческое событие: Россия официально присоединится к Всемирной торговой организации. О том, надо ли нашей стране вступать в ВТО вообще, и если надо, то на каких условиях, эксперты так и не смогли договориться. Противники присоединения утверждают, что многие отрасли отечественной экономики недостаточно конкурентоспособны и без господдержки неизбежно проиграют соревнование со своими зарубежными коллегами. Безоговорочным лидером такого импровизированного «рейтинга нуждающихся» выступает сельское хозяйство. Почти одновременно с подписанием закона о ратификации Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО правительство приняло госпрограмму развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы. Правда, как ни пытался Минсельхоз добиться финансирования в 2,4 трлн рублей из федерального бюджета, сумма эта сократилась до 1,5 трлн рублей (еще 770 млрд рублей должны предоставить регионы). В ответ от аграриев ждут роста производства сельхозпродукции почти на 20% к нынешнему уровню и роста выпуска пищевых продуктов на 35%. Правительство планирует также рост инвестиций на 4,5% в год, повышение рентабельности предприятий примерно в два раза, до 10—15%, и зарплат сельхозработников до 45 тыс. рублей в месяц к 2020 году. Но эксперты осторожно оценивают перспективы российского аграрного сектора.

Аналитик ИК «Грандис Капитал» Ксения Аношина отмечает, что в госпрограмме поставлены очень амбициозные задачи: развитие мясного и молочного скотоводства, импортозамещение красного мяса, обновление технической базы и восстановление отечественного сельхозмашиностроения, рост плодородности почв и т.д. «На бумаге сектор сельского хозяйства в ближайшие восемь лет выглядит очень перспективным, — отмечает Ксения Аношина. — С другой стороны, существуют риски роста конкуренции в отрасли после вступления России в ВТО, связанные с появлением дешевого импорта в магазинах. В этой связи дополнительная поддержка отрасли государством просто необходима».

Минимально необходимый размер только прямой государственной поддержки аграриев должен превышать $20—25 млрд в год и направляться напрямую сельхозпроизводителям: на закупки техники по лизингу, на льготное кредитование производителей, на субсидирование затрат на покупку удобрений, на поддержание приемлемых цен, считает старший аналитик ИК«Риком-Траст» Владислав Жуковский. России необходимо осуществлять поддержку АПК хотя бы на уровне ЕС, который ежегодно выделяет только на прямую поддержку аграриев более 50 млрд евро, или половину своего бюджета. И это не считая поддержки на уровне отдельных стран — Франции, Германии, Италии, которая превышает 1,5—2% ВВП. В России же этот показатель недотягивает и до 0,5% ВВП.

Александр Осин, главный экономист УК «Финам Менеджмент», также отмечает, что фундаментально ситуация в аграрном секторе остается весьма сложной. «Сегодня недоинвестировано и недостаточно капитализировано практически все сельское хозяйство. Уровень доступности заемных средств для предприятий АПК остается сравнительно низким, — объясняет Александр Осин. — Риски для банковских институтов в этой сфере высоки, поэтому условия привлечения средств не самые привлекательные, особенно если речь идет о средних и малых предприятиях отрасли. Основными кредиторами выступают в первую очередь квазигосударственные кредитные институты». Аналитик отмечает, что поддержка сельского хозяйства ведется в основном «точечным» методом, прежде всего с помощью субсидирования процентных ставок, пролонгации и реструктуризации кредитов предприятий АПК. Структурно такая политика проблему не решает. При рентабельности в 5—7% и зависимости выручки от погодных условий для сельхозпредприятий это означает затягивание долговой петли, низкий приток частных инвестиций.

Аналитик Allianz Investments Ариэл Черный полагает, что суммы в 2,2 трлн рублей (федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации) должно хватить для поддержания объема отечественного производства на уже достигнутом уровне. Сохранение нулевой ставки налога на прибыль и субсидирование ставок по кредитам, заложенные в госпрограмме, являются эффективными мерами помощи сельхозпроизводителям. «В то же время удастся ли в рамках программы добиться прорыва в эффективности производства в агропроме и повысить конкурентоспособность — вопрос открытый», — отмечает он. Проблема в том, что российские производители существуют в условиях замкнутого круга: низкое качество и высокая цена (в сравнении с импортом) — низкий спрос — низкая рентабельность — невозможность модернизировать производство. Изменить ситуацию смогут, прежде всего, инвестиции в современные технологии, в качественное сырье и т.д. По мнению аналитика, господдержка должна быть направлена на модернизацию производства, а не просто на поддержку малоэффективных производителей на плаву. «На наш взгляд, описываемые в государственной программе меры поддержки отечественного сельского хозяйства несколько упускают из виду эту «качественную» сторону вопроса», — подытожил Ариэл Черный.
С мнением аналитиков согласны и представители отраслевых сельскохозяйственных ассоциаций. Они тоже сетуют на недостаточный объем финансирования и отсутствие стимулов для развития современного конкурентоспособного производства. «Денег должно было быть выделено столько, сколько мы изначально закладывали в программу развития АПК, исходя из максимальных объемов, которые позволяет нам вступление в ВТО, — $9 млрд, — комментирует председатель правления Национального союза производителей молока («Союзмолоко») Андрей Даниленко. — Сейчас мы имеем существенно меньшую сумму. Выделенных средств явно недостаточно для достижения тех целей, которые поставлены в программе».

При этом, по мнению Андрея Даниленко, нельзя рассматривать программу только с точки зрения «сколько выделили денег». Нужно переориентировать поддержку на результат. Поэтому он приветствует появление в госпрограмме дотаций на литр произведенного товарного молока. Впрочем, на эти цели из федерального бюджета планируется выделять только 10—12,5 млрд рублей ежегодно. По словам предправления «Союзмолока», сейчас аграрии добиваются, чтобы при любой поддержке ставились определенные показатели себестоимости проекта и объемы производства.

Согласен с коллегой и президент Российского Зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский. «Конечно, нам жалко потерянных объемов финансирования, но у нас была точка зрения, что и 2,4 трлн рублей, которые изначально обговаривались, — это тоже мало для поддержки АПК», — говорит он. В то же время он поясняет, что предыдущие версии госпрограммы упирались в лимиты, установленные соглашениями с ВТО, поэтому прямые меры поддержки были заменены на косвенные. Он также рад тому, что часть дотаций пойдет на поддержание доходности на гектар пашни. Сейчас идет серьезная работа над механизмом его реализации.

«У нас есть определенное видение, как это должно быть, — рассказывает Аркадий Злочевский. — Мы хотим привязать поддержку к технологической базе, чтобы соблюдение технологий и стало главным критерием по допуску к бюджетным средствам». Положительными нововведениями программы президент РЗС считает подпрограмму по развитию пищевой перерабатывающей промышленности и по развитию инфраструктуры.

Тем не менее глава Зернового союза констатирует, что по многим направлениям поддержки сменить вектор не удалось: меры как были неэффективными, так и остались. Например, основная доля средств будет тратиться на субсидирование ставок по привлекаемому кредиту. «Этот инструментарий сыграл положительную роль на начальном этапе развития отрасли, но сейчас уже практически изжил себя, — объясняет Аркадий Злочевский. — Просубсидировали ставку, кредит выдали, а объект либо не введен в эксплуатацию, либо стоимость финансирования завышена и растет с течением времени, что приводит к увеличению государственной поддержки». Эффективнее было бы компенсировать часть затрат при реализации новых проектов, но только после того, как предприятие начнет работать. В программе этого пока нет.

С точки зрения производителей и переработчиков мяса, нет в ней и других важных моментов. По словам председателя правления Мясного союза России Мушега Мамиконяна, в программе абсолютно отсутствует оценка таможенно-тарифного регулирования группы готовой продукции (колбасные изделия) после вступления в ВТО. «Если этой оценки нет, все то, что мы сейчас обсуждаем, висит в воздухе», — констатирует Мушег Мамиконян. В протоколе присоединения предполагается значительное открытие рынка. Эксперт объясняет, что отечественную свинину некому будет продавать, поскольку европейское мясо стоит почти на 50% дешевле.

Глава Мясного союза считает, что не надо государству поддерживать деньгами развитие производства дорогой «мраморной» говядины. «С моей точки зрения, государство не обязано финансировать улучшение питания богатых, — рассуждает эксперт. — И сумма в 65 млрд рублей должна быть направлена на молочное скотоводство, на птицеводство и свиноводство, потому что это основные потребительские группы, которые нуждаются в субсидиях прямых и косвенных и очень чувствительны к цене». По мнению Мамиконяна, выращивание на мясо крупного рогатого скота может развивать частный бизнес на основе обычного кредитования.

В программу развития свиноводства также стоило бы внести некоторые изменения — к примеру, популяризировать идею равной конкуренции. «В свиноводстве есть очень конкурентоспособные и абсолютно неконкурентоспособные и недолговечные предприятия, — рассказывает Мушег Мамиконян. — Малые формы свиноводства не могут выжить ни в экономическом смысле, ни в ветеринарном».

Сегодня государство поддерживает их на «искусственном питании», в результате слабые компании занимают место на рынке, не дают снизить цены ни для потребителя, ни для переработчиков, еще и несут санитарные риски. Поэтому деньги на развитие свиноводства должны получать только высокоэффективные производители. Кроме того, по мнению эксперта, в программе недооценено козоводство и овцеводство, на эти отрасли выделено значительно меньше денег. «Если вместо попыток производить мраморное мясо хотя бы малую часть этих средств передать на развитие овцеводства, то экономический эффект будет достаточно большой — это и социально-экономическое развитие Северного Кавказа, Поволжья, других регионов, и ниша для малого бизнеса, который уйдет из свиноводства».

Представители сельхозотрасли и аналитики призывают власти не ограничиваться только финансированием АПК. «Кроме бюджета и денег, предусмотренных в госпрограмме, есть еще и рыночные инструменты регулирования: таможенные тарифы, технические регламенты, целый комплекс мер, который позволяет бороться с этими рисками (рисками вступления в ВТО. — «Профиль»)», — отмечает Аркадий Злочевский.

Если финансирование будет сочетаться с административными и правовыми решениями, направленными на защиту внутреннего рынка, защиту справедливой конкуренции на рынке, то все цели, которые заложены в госпрограмме, осуществимы», — полагает Андрей Даниленко.

Показательно, что и Злочевский, и Даниленко видят в ВТО не только угрозу, но и стимул, который может вывести отечественное сельское хозяйство на новый уровень. «Если все сделаем правильно, то ВТО может оказаться благом: объединение заставит нас решить много системных проблем, которые мешают развитию отрасли и без вступления в ВТО. Как в поговорке: пока гром не грянет…» — резюмирует Андрей Даниленко. Аркадий Злочевский согласен с коллегой. «Образно говоря, мы занимаемся тушением пожаров, — отмечает он. — ВТО заставляет нас задуматься: а правильно ли мы это делаем? Теперь придется подумать о том, чтобы пожары не возникали».