Американские фермеры ищут новые рынки сбыта в условиях нестабильной ситуации в собственной стране

«Мы хотим, чтобы Россия играла по тем же правилам, что и другие страны»

Сельское хозяйство США переживает не лучшие времена. Усиливается международная конкуренция со стороны как развитых, так и развивающихся стран. Возможности для экспорта продукции также далеко не всегда благоприятны. Так с 1992 по 2012 годы, сельскохозяйственный экспорт в РФ сократился с 723 млн до 267 млн долл, по данным Отдела внешней торговли Бюро статистики США.  После провала переговоров по Дохийскому раунду ВТО в июле 2008 года в Женеве, внешнеторговые власти США сделали акцент на заключении региональных соглашений о свободной торговле.

В октябре 2011 года, Конгресс США ратифицировал соглашения о свободной торговле с Южной Кореей, Панамой и Колумбией. С 2010 года по настоящее время Австралия, Бруней, Чили, Канада, Япония, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, и Вьетнам ведут переговоры о создании зоны свободной торговли в Тихоокеанском регионе. На прошлой неделе в Солт-Лейк Сити, США, прошел очередной раунд переговоров по этому договору. Наблюдатели ожидают заключения соглашения в начале следующего года.

Летом этого года в Северной Америке была самая суровая засуха с 1930-х гг. В октябре ряд регионов страны поразил внезапный снегопад, что наложилось на 16 дневное «закрытие» правительства, в результате, министерство сельского хозяйства США не смогло в полном объеме задокументировать  ущерб, понесенный фермерами, что, негативно отразилось на размере компенсаций. При этом, поставлены под угрозу субсидии для села.

Для справки: каждые пять лет в США принимается программа сельскохозяйственных выплат фермерам. В 2008 году был принят очередной фермерский билль, выделивший 288 млрд долл на очередные пять лет. Однако, из-за противостояния крайне правых республиканцев в Палате представителей и демократов в Сенате и Белом доме, в прошлом году фермерский билль принят не был. В разных вариациях программы поддержки села были продлены на один год. Более того, в этом году в Палате представителей он был разделен на два отдельных законопроекта: один санкционирует программу агро-субсидий, второй – программу продовольственных талонов для малоимущих. Однако в тот момент, когда фермеры более всего нуждаются в поддержке, был проведен секвестр. Три года назад был принят закон 2010 года «О контроле за бюджетом», санкционировавший создание двухпартийной комиссии, в обязанность которой входила выработка системы разумных мер бюджетной экономии. В качестве стимула для ее работы был создан механизм автоматического секвестирования всех статей федерального бюджета в равной пропорции, который был запущен в марте этого года.

Фермерское лобби, когда-то представлявшее могущественную силу в Вашингтоне постепенно теряет позиции. Вследствие изменения демографической ситуации, роста городского населения и сокращения сельского, фермеры представляют собой все менее влиятельную электоральную силу. 1930-50-е годы можно назвать «золотым веком» фермерского лобби. Тогда такие организации как Американская федерация фермерских бюро, Национальный фермерский союз, были частыми гостями на парламентских слушаниях, а порой и председательствовали на заседаниях профильных комитетов, невиданная в истории Конгресса США практика. В 1960-е гг. произошла фрагментация фермерского лобби. Появились сотни отраслевых структур, отстаивающих интересы производителей отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, фермеры все еще достаточно сильны, чтобы периодически  продлевать программу субсидий для села. Хотя, как отмечалось ранее, бывают и сбои. По данным Центра за ответственную политику, с 1990 года фермеры потратили более 162 млн долларов на взносы в предвыборные фонды кандидатов на различные посты, из них 38% приходится на долю демократов, и 62% - республиканцев. Растут и лоббистские расходы, с 1998 по третий квартал 2013 года, расходы увеличились с 8 до 16 млн долларов. 

 

Подробнее о проблемах американских фермеров мы поговорили с вице-президентом по отношениям с правительством Национального фермерского союза Чэндлером Гоулом.

 

 

- Мы хотим, чтобы Россия играла по тем же правилам, что и другие страны. Постоянные манипуляции с доступом американской говядины и курятины на российский рынок негативно сказываются на сельхозпроизводителях в США. Для фермеров крайне вредно переключение рынка как тумблера выключателя света. Япония и Южная Корея поступают также, так что Россия не единственная страна с непредсказуемым регуляторным режимом. Барак Обама имеет гораздо более позитивный международный имидж, чем предыдущий президент США, что позитивно сказывается на его способности достигать международные соглашения.

 

- Очередной раунд переговоров прошел на прошлой неделе в Солт-Лейк Сити, США. До сих пор нам не удалось даже мельком взглянуть на текст документа. В результате, все это вызывает негативную реакцию со стороны общественности разных стран. Мы считаем, что присоединение Канады и Японии к переговорам было ошибкой. Нам даже удалось создать коалицию с нашими коллегами фермерами из страны восходящего солнца, правда, это не принесло результатов. Нам не нравится излишнее проникновение сельскохозяйственной продукции из Австралии и Новой Зеландии, где государство активно субсидирует фермеров. Я считаю, что не стоит ожидать завершения переговоров до конца первого или даже второго квартала следующего года. Если Белому дому удастся заключить соглашение, то конгресс его утвердит. Однако, я не уверен насколько быстро это произойдет. Если бы мы были в рамках первоначального плана переговоров, то уже сейчас был бы готов итоговый текст соглашения. К тому же очень сложно согласовать множество интересов. Двухсторонние договоры крайне сложно заключать, я не понимаю, почему Белый дом считает, что проще будет согласовать интересы множества стран.

 

 

- Национальный фермерский союз выступает категорически против разделения фермерского билля на две части. Нынешняя конфигурация пятилетних программ поддержки села была историческим альянсом с конца 60-х годов. Министерство сельского хозяйства США, которое администрирует сельхоз субсидии, одновременно распоряжается выдачей талонов на питание бедным американцам. Имеет смысл утверждать оба компонента одновременно. Фермеры крайне сострадательны, они не могут пройти мимо тех, кто испытывает нехватку в питании. Именно поэтому союз тех, кто производит еду, и тех, кто в ней нуждается, был таким отлично работающим механизмом. Эта попытка Палаты представителей разделить фермерский билль на две части демонстрирует, что в рядах республиканской партии есть этот сегмент, который хочет просто ликвидировать систему поддержки американских фермеров и малоимущих граждан. Я думаю, что в конечном итоге оба законопроекта будут вновь объединены, вопрос лишь в том, насколько масштабными будут сокращения в финансировании программы продовольственных талонов. Я думаю, что фермерский билль будет принят в этом году в декабре. Спикер Бэйнер получил крепкую взбучку по этому вопросу и нуждается в реабилитации.

 

- В фермерском билле 2008 года нам удалось  провести ряд хороших программ поддержки села. Благодаря прогрессивным технологиям ведения сельского хозяйства в США не было пыльных бурь как в 1930-х годах, когда вся плодородная почва была унесена ветром. Законодатели приняли этот ужасный закон, который по замыслу не должен был вступить в силу, но в итоге он начал действовать. К сожалению, секвестр оказался более важным фактором и сельхозсубсидии были сокращены на миллионы долларов в то время как население страдало от засухи.

 

 

- Многие фермеры собирают урожай в сентябре-октябре, и если у тебя был кредит, гарантированный государством, или ты ожидал платеж по той или иной программе поддержки села, то ты просто оставался без денег. В это время был неожиданный снежный шторм в Монтане, Южной Дакоте и Небраске, более 40 тыс. голов крупного рогатого скота погибло. В результате, не было возможности задокументировать ущерб из-за отсутствия соответствующих инспекторов Минсельхоза, и получить соответствующую компенсацию впоследствии. Министерство сельского хозяйства, после открытия, попыталось помощь этим фермерам, но время уже ушло и не все можно было исправить. Таким образом, «закрытие» правительства имело крайне негативные последствия для американских фермеров, что, к сожалению, не получило должного освещения в СМИ.